55 ответов в данной теме

[Firebadge (WMID 142570647614 )]

176403339467

 

Вы совсем не в курсе этой истории, а тоже пишите.   Зачем?

[331538553016 (WMID 331538553016 )]

http://www.r74.fssprus.ru/iss/ip/

31.01.13 17:55
МАКАРЫЧЕВ АЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
42826/11/27/74 от 12.08.2011 Судебный приказ от 05.07.2011 № 2-2023 Задолженность по ИД: 135106.44
454046, Челябинская обл., г.Челябинск, ул.Стахановцев, д.118а ПРОКОПЕНКО Н. Н.
256-52-16

сейчас по тому же листу показывает
МАКАРЫЧЕВ АЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
42826/11/27/74 от 12.08.2011 Судебный приказ от 05.07.2011 № 2-2023
Задолженность по ИД: 55311.1 руб.
454046, Челябинская обл., г.Челябинск, ул.Стахановцев, д.118а ПРОКОПЕНКО Н. Н.
256-52-16


дельта ~60к рублей
или пристав чутка свою работу выполнил или Александр вдруг вспомнил про долги.

http://mmgp.ru/showp...1&postcount=607

[426640901761 (WMID 426640901761 )]

Здравствуйте,где и как правильно можно требовать у заемщиков за просроченными,выданными ими займа?

[331538553016 (WMID 331538553016 )]

Понятней пишите

если вам данный товарищ должен денег, то у вас осталось совсем мало времени до истечения 3 летного срока давности.

[331538553016 (WMID 331538553016 )]

http://lench.chel.su...ase_id=46117032

 

похоже половины пенсии ховарду точно не видать.

[331538553016 (WMID 331538553016 )]

http://bsa.chel-obls....php?id=1443731

 

Дело №11-13080/2014

судья Шалькевич В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2014 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Храмцовой О.Н.

судей Савельевой Л.А., Давыдовой В.Е.

при секретаре Коневой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Макарычева А.Б.на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 08 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Храмцовой О.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения Макарычева А.Б., судебная коллегия

установила:

. обратился в суд с иском к Макарычеву А.Б. (с учетом уточнения) о взыскании неосновательного обогащения в размере ***рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2011 года по 14 июля 2014 года в размере ***рублей.

В обоснование требований указал, что 11 февраля 2011 года ответчик очередной раз попросил истца о займе ***рублей, посредством перевода денег на его счет в банке. Поскольку у истца и ответчика были доверительные отношения, договор о возврате данной суммы был оформлен в устной форме. Вследствие выполнения перевода данной суммы истцом в адрес ответчика, возникло неосновательное обогащение ответчика. На неоднократные требования истца возвратить данную сумму ответчик ссылался на тяжелое финансовое положение, просил подождать.

Истец . в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Макарычев А.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицал факт перечисления истцом 11 февраля 2014 года денежных средств ответчику, указывал, что договор носил невозвратный характер, полагал, что истцом не доказано нарушение условий договора со стороны ответчика.

В письменных возражениях на исковое заявление (л.д.114-115) указано, что между сторонами отсутствовали доверительные отношения, у истца были

2

все возможности для заключения договора займа посредством цифровой подписи в системе Webmoney. Сделка несомненно имела под собой основания в виде договора, однако договор носил не возвратный характер, о чем истцу было известно на момент сделки.

Судом принято решение об удовлетворении исковых требований. С Макарычева А.Б. в пользу а СЮ. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ***рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2011 года по 14 июля 2014 года в размере ***рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***рублей, всего ***рублей.

В апелляционной жалобе Макарычев А.Б. просит решение суда отменить. Указывает, что истец неоднократно заявлял о том, что сумма в размере ***рублей передавалась ответчику на основании договора, в своих показаниях истец ссылается на установленное законом РФ основание для совершенного им платежа. При вынесении решения судом не дана оценка наличию договора, того, что истцом неоднократно заявлялось о наличии договора и подтверждение данного факта ответчиком.

Истец . о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен, в судебном заседании участие не принял, причины неявки не сообщил. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика Макарычева А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

3

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2011 года истец . осуществил безналичное перечисление денежных средств в размере ***рублей на счет ответчика Макарычева А.Б. № ***, открытый в ОАО «Альфа-Банк», что подтверждается мемориальным ордером № 19 от 10 февраля 2011 года (л.д. 7), платежным поручением № 19 от 10 февраля 2011 года (л.д. 51), выпиской по счету ответчика (л.д. 30, 16-33).

Как в платежном поручении, так и мемориальном ордере в графе назначение платежа указан «частный перевод».

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что денежная сумма в размере ***рублей была передана ым СЮ. и получена Макарычевым А.Б.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения являются обстоятельства, касающиеся того, имелись ли какие-либо обязательства при перечислении денежных средств истцом ответчику, если обязательства отсутствовали -перечислялись ли денежные средства истцом на безвозмездной основе, имел ли целью истец . на одарение Макарычева А.Б. денежными средствами при осуществлении их перевода.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, должно быть возложено на ответчика Макарычева А.Б. в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Ответчик Макарычев А.Б. в суде апелляционной инстанции пояснял, что между ним и истцом был заключен договор в электронном виде, предоставленные истцом денежные средства в размере ***рублей были возвращены у СЮ. посредством электронных платежей, доказательства перевода денежных средств у ответчика отсутствуют.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик Макарычев А.Б. не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции письменного гражданско-правового договора, на который ссылался в своих

■f .•' >

4

возражениях, равно как и доказательств возврата перечисленных истцом денежных средств.

Установив названные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что ответчиком Макарычевым А.Б. за счет истца а СЮ. без наличия каких-либо правовых оснований приобретено имущество в виде денежных средств, поскольку между сторонами отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой, а так же основания для приобретения или сбережения денежных средств, перечисленных истцом, принял верное решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательно полученных денежных средств в размере ***рублей.

Учитывая тот факт, что ответчик не подтвердил наличие никаких правоотношений, по которым он вправе был получить спорные денежные средства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что о своем неосновательном обогащении ответчик должен был узнать в момент получения денежных средств. В связи с этим суд обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период их удержания.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются основанными на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, соответствуют положениям приведенных правовых норм.

Доводы апелляционной жалобы Макарычева А.Б. о том, что истец ссылается на договор как на установленное законом РФ основание для совершенного платежа, ответчик подтверждал факт наличия договора, не влекут отмену решения суда.

В ходе рассмотрения дела ни истцом, ни ответчиком не представлен договор, на основании которого истцом были перечислены денежные средства ответчику, судом обоснованно установлено, что денежные средства получены ответчиком при отсутствии между сторонами каких-либо обязательственных отношений, потому к спорным отношениям подлежит применению норма пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающая приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное имущество.

То обстоятельство, что истец свои требования основывал наличием между ним и ответчиком отношений займа на законность решения суда не влияет, поскольку из материалов дела следует и доказательств обратного не представлено, что договор займа в предусмотренной положениями пункта I статьи 808 Гражданского кодека Российской Федерации письменной форме между истцом и ответчиком заключен не был, что ответчиком не отрицалось

5

в ходе рассмотрения дела. Таким образом, доводы ответчика не свидетельствуют о наличии между сторонами какого - либо гражданского -правового договора и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются.

Суд разрешил возникший спор с учетом требований закона и установленных обстоятельств, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Челябинска от 08 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макарычева А.Б.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

[331538553016 (WMID 331538553016 )]

для статистики на 31.03.2015

 220903071648 0 163 195820.00 2011.02.12 262261.84 946 260261.84 1 210.62 1 1789.3

 

 444008246198 0 8 17240.00 2011.02.12 248802.20 205 222411.20 3 79.59 6 26311.41

Сообщение отредактировал !: 31 марта 2015 - 22:49

[331538553016 (WMID 331538553016 )]

Страница недоступна

Opera не может загрузить страницу, так как webmoney.pro не отвечает. Возможно, сайт временно недоступен, или у вас возникли проблемы с интернет-соединением.

Проверьте интернет-соединение.

Проверьте подключение кабелей и перезапустите все маршрутизаторы и прочие используемые сетевые устройства.

[! добрый торговец ! (WMID 217358758215 )]

Страница недоступна
Opera не может загрузить страницу, так как webmoney.pro не отвечает. Возможно, сайт временно недоступен, или у вас возникли проблемы с интернет-соединением.
Проверьте интернет-соединение.
Проверьте подключение кабелей и перезапустите все маршрутизаторы и прочие используемые сетевые устройства.

Сейчас сайт работает. Наверное, проблемы у хостера были или за хостинг не заплачено.

[331538553016 (WMID 331538553016 )]

для статистики на 31.03.2015

 220903071648 0 163 195820.00 2011.02.12 262261.84 946 260261.84 1 210.62 1 1789.3

 

 444008246198 0 8 17240.00 2011.02.12 248802.20 205 222411.20 3 79.59 6 26311.41

444008246198 0 8 17240.00 2011.02.12 248802.20 205 222411.20 3 79.59 6 26311.41

220903071648 0 163 195820.00 2011.02.12 262261.84 946 260261.84 1 212.52 1 1787.48

Сообщение отредактировал ! ! Damir: 19 января 2016 - 00:01

[Vasdimm (WMID 368506401699 )]

 

для статистики на 31.03.2015

 220903071648 0 163 195820.00 2011.02.12 262261.84 946 260261.84 1 210.62 1 1789.3

 

 444008246198 0 8 17240.00 2011.02.12 248802.20 205 222411.20 3 79.59 6 26311.41

444008246198 0 8 17240.00 2011.02.12 248802.20 205 222411.20 3 79.59 6 26311.41

220903071648 0 163 195820.00 2011.02.12 262261.84 946 260261.84 1 212.52 1 1787.48

 

 

Долг уменьшился меньше чем на 2$, верно?

[331538553016 (WMID 331538553016 )]

 

 

для статистики на 31.03.2015

 220903071648 0 163 195820.00 2011.02.12 262261.84 946 260261.84 1 210.62 1 1789.3

 

 444008246198 0 8 17240.00 2011.02.12 248802.20 205 222411.20 3 79.59 6 26311.41

444008246198 0 8 17240.00 2011.02.12 248802.20 205 222411.20 3 79.59 6 26311.41

220903071648 0 163 195820.00 2011.02.12 262261.84 946 260261.84 1 212.52 1 1787.48

 

 

Долг уменьшился меньше чем на 2$, верно?

 

я несколько раз по паре центов закинул))

ховард поставил галочку, чтобы не принимать платежи от меня видать не хочет, чтобы другие гасили его долг.

[Vasdimm (WMID 368506401699 )]

 

 

 

для статистики на 31.03.2015

 220903071648 0 163 195820.00 2011.02.12 262261.84 946 260261.84 1 210.62 1 1789.3

 

 444008246198 0 8 17240.00 2011.02.12 248802.20 205 222411.20 3 79.59 6 26311.41

444008246198 0 8 17240.00 2011.02.12 248802.20 205 222411.20 3 79.59 6 26311.41

220903071648 0 163 195820.00 2011.02.12 262261.84 946 260261.84 1 212.52 1 1787.48

 

 

Долг уменьшился меньше чем на 2$, верно?

 

я несколько раз по паре центов закинул))

ховард поставил галочку, чтобы не принимать платежи от меня видать не хочет, чтобы другие гасили его долг.

 

По БК долг небольшой, реально года за 3-4 отдать. А по дебету какой долг?

[331538553016 (WMID 331538553016 )]

220903071648 1784.90
444008246198 26311.37

[Vasdimm (WMID 368506401699 )]

На 3 wmz ~ долг уменьшился.

[106143722695 (WMID 106143722695 )]

На 3 wmz ~ долг уменьшился.

такими темпами через несколько тысяч лет долг будет погашен).