13 ответов в данной теме

[757992693185 (WMID 757992693185 )]

Доброе время суток. Почитав нологовый кодекс возникли вопросы, а обменые пункты должны  в соответсвеи с главой 23 налогового кодекса, удерживать НДФЛ у граждан, производя операцию скупку ВМР у физ.лиц за наличные деньги. Если на этот вопрос уже где то был дан ответ то прошу за ранее меня извенить

[630274339387 (WMID 630274339387 )]

Доброе время суток. Почитав нологовый кодекс возникли вопросы, а обменые пункты должны  в соответсвеи с главой 23 налогового кодекса, удерживать НДФЛ у граждан, производя операцию скупку ВМР у физ.лиц за наличные деньги. Если на этот вопрос уже где то был дан ответ то прошу за ранее меня извенить

в аудиторскую организацию.

[757992693185 (WMID 757992693185 )]

ВАУ хороший ответ. А что система не занималась продумыванием этих вопросов? Вебмани утверждает что она обсолютно законная систама, а тут говорит ну типа мы не знаем идите в налоговую, а по закону она имеет права снять 13 процентов со всех сумм которые мы выплатили наличными деньгами или перевели на расчетный счет в банке.

 

[soren_ (WMID 753158727300 )]

налоговая не имеет права взыскать 13% так как в законодательстве имеется статья о ДЕНЬГАХ, а не виртуальном их выражении. ВебМани НЕ БАНК. Тогда с онлайн РПГ должны удерживаться проценты за ДЕНЬГИ которые ты получил при продаже виртуального снаряжения\оружия\доспехов. Фактически ТЫ НИЧЕГО НЕ ПРОДАЁШЬ И НЕ ПОКУПАЕШЬ.

А за что НДС????

 

Не прав? Поправьте

[757992693185 (WMID 757992693185 )]

Да но так как вы переводите деньги банку или вы выдаете их наличным образом физ.лицу вы как организация становитесь для него налоговым агентом, следовательно вы должны изьять 13 процентов у физ.лица и опалатить в бюджет. Так как вебмани, не виртуальное выражение денег а ценная бумага, если вы работаете с вебмани как с ценной бумагой то с какой стати вы вдруг начали говорить что это виртуальное выражение денег, а раз это ценная бумага то вы должны при операциях перевода денег на расчетный счет или выдаче наличным тупем денег, изымать 13 процентов. А если вебмани не ценная бумага, тогда что и на каких основаниях фирмы имеют права с ней работать и банки тоже. Этот топик создан не для того чтобы как то подорвать доверие к системе, просто если ко мне придет налоговая, с этими штрафами, то что делать как доказывать свою правату

[R1 (WMID 451898837909 )]

смотря по какому договору обменные пункты покупают у вас ВМ....

чаще всего не по какому....    

А система действительно - абсолютна законна,  она предоставляет только интерфейс,  за что получают комиссию, с которой, ИМХО, честно платит налоги.    Никаких ВМ сама система у вас не покупает и не продает.

[757992693185 (WMID 757992693185 )]

Не важно по какому договру. Если система позиционирует себя в нашем законадательстве как ценные бумага, то вм это ценная бумага, с чего вдруг в другом законе вы вдруг не будете ценной бумагой. А раз ценная бумага то операции озвученный мною ранее подподают под главу 23 налогового кодекса. А договор не важен.

[soren_ (WMID 753158727300 )]

---система позиционирует себя в нашем законадательстве как ценные бумага---

Киньте ссылку на это.. Я пропустил этот пункт... Хочу почитать.... Заранее спасибо.

[Masaco (WMID 243517221869 )]

2 Топик-стартер

О чем ты говоришь? Какие НДФЛ?

Ты ВНАЧАЛЕ покажи-подтвердив это документально- за какую сумму ты купил эти ВМРи за какую продал,а то может там не только никакого дохода у тебя нет,а сплошные расходы и платить тебе нечего ,и декларацию может даже подавать не надо в 1 квартале послеотчетного года.

Собирай чеки,предоставляй договора и чувствуй себя более защищенным перед налогововыми органами,только делай это ЗАРАНЕЕ,а не тогда,когда будет поздно.

[630274339387 (WMID 630274339387 )]

Да но так как вы переводите деньги банку или вы выдаете их наличным образом физ.лицу вы как организация становитесь для него налоговым агентом, следовательно вы должны изьять 13 процентов у физ.лица и опалатить в бюджет. Так как вебмани, не виртуальное выражение денег а ценная бумага, если вы работаете с вебмани как с ценной бумагой то с какой стати вы вдруг начали говорить что это виртуальное выражение денег, а раз это ценная бумага то вы должны при операциях перевода денег на расчетный счет или выдаче наличным тупем денег, изымать 13 процентов. А если вебмани не ценная бумага, тогда что и на каких основаниях фирмы имеют права с ней работать и банки тоже. Этот топик создан не для того чтобы как то подорвать доверие к системе, просто если ко мне придет налоговая, с этими штрафами, то что делать как доказывать свою правату

Сообщите, пожалуйста, на основании, каких статей НК РФ Вы сделали данный вывод?

И в какой статье НК РФ прописаны Наши обязанности удерживать с Клиентов по операциям с ценными бумагами 13 % НДФЛ или сообщать в налоговую о данных операциях?

 

 

[757992693185 (WMID 757992693185 )]

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

26 февраля 2006 г. Дело N 09АП-1050/06-АК
22 февраля 2006 г.  

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2006.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д., судей Ц., С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 50 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2005 по делу N А40-55287/05-99-345 судьи К. по иску/заявлению ООО "Инвестиционная компания "Баррель" к Межрайонной инспекции ФНС России N 50 по г. Москве о признании недействительными решения от 06.09.2005 N 526 и требований от 06.09.2005 N 945 и 946, при участии: от истца (заявителя) - не явился, извещен; от ответчика - Л. по дов. N 05-09/9136 от 01.08.2005,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвестиционная компания "Баррель" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 50 по г. Москве о признании недействительными ее решения N 526 от 06.09.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требований об уплате пеней и налоговой санкции от 06.09.2005 N 945, 946.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2005 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными решения в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 48860 руб. 36 коп., а также в части взыскания пеней в размере 159840 руб. 41 коп., требования об уплате налоговой санкции в части предложения уплатить штраф в размере 48860 руб. 36 коп. и требования об уплате налога в части предложения уплатить пени в размере 159840 руб. 36 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

При этом Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу о том, что в связи с неудержанием и неперечислением налога на доходы физических лиц в бюджет общество правомерно привлечено к ответственности по статье 123 Кодекса в виде штрафа, однако сумма штрафа определена Инспекцией неправильно. Поскольку нормы НК РФ, регулирующие порядок уплаты налогов, установленный для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам только в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов, то начисление и взыскание пеней на суммы неудержанных налогов является незаконным. Исходя из признания частично недействительным решения Инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания штрафа и пеней, суд признал недействительными в соответствующих частях и требования об уплате пеней и налоговой санкции, выставленные на основании данного решения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в части признания неправомерным начисления Инспекцией пеней за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в размере 138106,97 руб. в связи с нарушением норм материального права.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, и просил отменить решение суда первой инстанции в части признания неправомерным начисления Инспекцией пеней за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в размере 138106,97 руб. и принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Представители заявителя в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении почтового отправления.

Рассмотрев дело в отсутствие заявителя в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, специалистами Инспекции МИ ФНС РФ N 50 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период 2003 - 2004 гг.

Выявленные в ходе проверки нарушения налогового законодательства зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 29.06.2005 N 375.

По рассмотрению материалов выездной налоговой проверки и.о. зам. руководителя Инспекции принято решение N 526 от 06.09.2005, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Кодекса за неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 20% от суммы неперечисленного налога - 342600,81 руб., начислены пени за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию, в размере 161070,99 руб.

Требованиями N 945 и 946 от 06.09.2005 налогоплательщику предложено уплатить суммы налоговой санкции в размере 342600,81 руб. и пени в сумме 161070,99 руб. в добровольном порядке.

Судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в связи с неудержанием и неперечислением налога на доходы физических лиц в бюджет общество правомерно привлечено к ответственности по статье 123 Кодекса в виде штрафа, основываясь на следующем.

Пункт 1 статьи 24 Кодекса определяет налогового агента как лицо, на которое в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

В 2003 году общество заключало договоры с физическими лицами на оказание брокерских услуг по операциям купли-продажи ценных бумаг, по которым физические лица получили доход.

Статьей 214.1 Кодекса установлен порядок определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами и финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги.

Согласно пунктам 3 и 8 статьи 214.1 Кодекса организации, являющиеся источником выплаты дохода налогоплательщикам - физическим лицам во исполнение договора на брокерское обслуживание, договора доверительного управления на рынке ценных бумаг, договора комиссии или поручения на совершение операций купли-продажи ценных бумаг в пользу налогоплательщика, признаются налоговыми агентами, обязанными определить налоговую базу, исчислить, удержать из денежных средств - Л налогоплательщика и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц с доходов, полученных от совершения названных операций, налоговый вычет или вычет в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов предоставляется налогоплательщику при расчете и уплате налога в бюджет у источника выплаты дохода (брокера, доверительного управляющего или иного лица, совершающего операции по договору поручения, иному подобному договору в пользу налогоплательщика) либо по окончании налогового периода при подаче налоговой декларации в налоговый орган.

Если расчет и уплата налога производятся источником выплаты дохода (брокером, доверительным управляющим или иным лицом, совершающим операции по договору поручения или по иному подобному договору в пользу налогоплательщика) в налоговом периоде, имущественный налоговый вычет предоставляется источником выплаты дохода с возможностью последующего перерасчета по окончании налогового периода при подаче налоговой декларации в налоговый орган.

В статье 214.1 Кодекса трижды дается определение лицу, которое должно выполнять функции налогового агента по сделкам купли-продажи ценных бумаг. Дважды в пункте 3 говорится, что налоговый агент - это брокер, доверительный управляющий или иное лицо, совершающее операции по договору поручения, иному подобному договору в пользу налогоплательщика. В последнем абзаце пункта 8 названной статьи прямо указано, что налоговый агент - это брокер, доверительный управляющий или иное лицо, совершающее операции по договору поручения, договору комиссии, иному договору в пользу налогоплательщика. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога источником выплаты налоговый агент обязан уведомить об этом налоговый орган.

Таким образом, по смыслу статьи 214.1 Кодекса, если ценные бумаги реализуются через посредника (брокера, доверительного управляющего и т.д.), то обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога возлагается на посредника - налогового агента. В остальных случаях физические лица самостоятельно декларируют и платят налог с этих доходов.

Вместе с тем, удовлетворяя требование о признании недействительным оспариваемого решения в части привлечения ООО "Инвестиционная компания "Баррель" к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 48860 руб. 36 коп., суд первой инстанции правильно указал на допущенную налоговой инспекцией арифметическую ошибку при определении штрафа.

При этом суд первой инстанции принял во внимание двустороннюю сверку расчетов налоговой базы и сумм налога на доходы физических лиц К.А. и А., по итогам которой была скорректирована общая сумма налога на доходы физических лиц за 2004 г., не удержанного обществом, которая составила 1468702,24 руб. Соответственно, размер штрафа, предусмотренный ст. 123 Кодекса, составил 293740,45 руб. (1468702,24 руб. x 20%), а не 342600,81 руб., как было указано в решении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что начисление и взыскание пеней на суммы неудержанных налогов является незаконным, и, следовательно, в части признания недействительным решения в части взыскания с общества пеней за несвоевременное перечисление в бюджет налога в размере 159840 руб. 41 коп. решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 12.05.2003 N 175-О указал, что обязанность налогового агента уплатить удержанную у налогоплательщика сумму налога в установленном законом порядке и в надлежащий срок обусловлена необходимостью равномерного поступления в течение бюджетного года в государственную казну средств, используемых для покрытия расходных статей бюджета, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 24 Налогового кодекса Российской Федерации).

К сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Таким образом, взыскание пеней с налогового агента, обязанного действовать в этом качестве в интересах государства, в случае неправомерного неперечисления (неполного перечисления) сумм налога на доходы физических лиц обусловлено природой данного налога как обязательного платежа и не противоречит Конституции Российской Федерации.

Пунктами 4, 6 и 9 статьи 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. При этом уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Вместе с тем, исходя из п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.

Данная обязанность налоговым агентом не исполнена.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что пеня должна быть выплачена налоговым агентом в случае, если на него возложена обязанность по удержанию и перечислению налога, а в данном случае на налоговом агенте лежит обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога, что следует из смысла ст. 214.1 НК РФ.

Вместе с тем сумма пеней определена Инспекцией неправильно. Согласно акту сверки и отзыву Инспекции размер пеней за неперечисление неудержанного налога на доходы физических лиц составил 138106,97 руб., а не 159840,41 руб., как указано в решении.

Следовательно, требование о признании недействительным оспариваемого решения в части взыскания пеней подлежит удовлетворению в сумме 21733,44 руб.

В ходе проверки был также установлен факт несвоевременного перечисления обществом сумм налога на доходы физических лиц П., Р.Д. Из материалов дела и пояснений представителей сторон установлено, что 31.12.2003 обществом удержан налог с доходов указанных физических лиц, но в доход бюджета данный налог перечислен фактически 26.03.2004.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что общество, выступающее брокером по договорам с физическими лицами и являющееся в таких отношениях налоговым агентом, должно производить уплату налога на доходы физических лиц по окончании налогового периода (при условии, если организация не выплачивает денежные средства клиенту до истечения налогового периода).

Абзацем 1 пункта 8 статьи 214.1 НК РФ установлено, что расчет и уплата суммы налога осуществляются налоговым агентом по окончании налогового периода или при осуществлении им выплаты денежных средств налогоплательщику до истечения очередного налогового периода.

В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Датой окончания налогового периода является 31 декабря текущего года. Соответственно, датой "по окончании налогового периода" является 1 января следующего года (ближайший следующий за этой датой рабочий день).

Инспекция произвела начисление пеней исходя из абз. 5 пункта 8 статьи 214.1 Кодекса, согласно которому для такой категории налоговых агентов как доверительный управляющий срок уплаты налога установлен в один месяц с даты окончания налогового периода или даты выплаты денежных средств (передачи ценных бумаг), а также разъяснения Минфина России от 11.05.2005 N 03-05-01-04/120. В оспариваемом решении Инспекция указала в качестве установленного срока уплаты налога, удержанного обществом, - 31.01.2004 и начислила пени за несвоевременное перечисление налога в бюджет начиная с 01.02.2004.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном начислении пеней за несвоевременное перечисление удержанного налога на доходы П. и Р.Д. в размере 1230,58 руб.

При изложенных обстоятельствах следует признать недействительным решение в части начисления пеней в размере 22964 руб. ((159840,41 руб. - 138106,97 руб.) + 1230,58 руб.).

Исходя из признания частично недействительным решения Инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания штрафа и пеней, недействительными в соответствующих частях являются и требования об уплате пеней и налоговой санкции, выставленные на основании данного решения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-55287/05-99-345 от 19 декабря 2005 г. изменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 50 по г. Москве от 06.09.2005 N 526 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ООО "Инвестиционная компания "Баррель" к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 48860 руб. 36 коп., а также в части взыскания пеней в размере 22964 руб.

Признать недействительными требования об уплате налоговой санкции от 06.09.2005 N 945 в части предложения уплатить штраф в размере 48860 руб. 36 коп. и от 06.09.2005 N 946 в части предложения уплатить пени в размере 22964 руб.

В удовлетворении остальной части заявления ООО "Инвестиционная компания "Баррель" отказать.

[630274339387 (WMID 630274339387 )]

Отлично.

А теперь внимательно перечитайте данное постановление.

 

P.S.  вы являетесь брокером и т.д.?? внимательно  изучите статью 214.1 НК РФ  

 

 

[630274339387 (WMID 630274339387 )]

Из текста постановления:

 

Таким образом, по смыслу статьи 214.1 Кодекса, если ценные бумаги реализуются через посредника (брокера, доверительного управляющего и т.д.), то обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога возлагается на посредника - налогового агента. В остальных случаях физические лица самостоятельно декларируют и платят налог с этих доходов.

 

 

[757992693185 (WMID 757992693185 )]

Огромное спасибо за ответ